Cita: TR LALEY AR/DOC/1863/2021.

Sumario: I. Introducción.— II. Los hechos relevantes del caso.— III. La discusión de los hechos y el desenlace del caso.— IV. La discusión del derecho.— V. Un amparo análogo por el dióxido de cloro con decisión contraria.— VI. El dióxido de cloro.— VII. Diferencia entre el uso compasivo y los tratamientos empleados durante la emergencia creada por el COVID-19.— VIII. Los estándares de seguridad y eficacia del medicamento según la jurisprudencia.— IX. El criterio de la prueba de la eficacia.— X. El criterio de ponderación de riesgos y beneficios.— XI. La doctrina liminar de la Corte Suprema de Justicia en "Cisilotto de Baricalla".— XII. El estándar de eficacia y seguridad en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los EE. UU.— XIII. El uso compasivo: concepto tradicional de acto médico compasivo.— XIV. Estado actual del encuadre regulatorio del uso compasivo (uso compasivo "regulado").— XV. Legislación comparada del uso compasivo "regulado".— XVI. El uso compasivo. Un encuadre de máxima generalidad.— XVII. Conclusión.— XVIII. Bibliografía.

Fallos comentados: JNFED. CIV. Y COM., SALA DE FERIA ~ 07/01/2021 ~ L., J. M. C. SANATORIO OTAMENDI Y MIROLI SA S/ AMPARO DE SALUD.

CCIV. Y COM., SALTA, SALA II, 20/10/2020. - M., E. Y.; B., P. A.; B., R. A.; B., A. L.; B., S. M.; B., M. C. HOSPITAL DE GESTIÓN DESCENTRALIZADA SAN BERNARDO S/ AMPARO.