I. La punta del iceberg de una problemática mayor. II.1. El objeto del contrato: la prestación de servicios en Uber. II.2. La solución al caso: ¿un contrato de trabajo de objeto ilícito? II.2.a) El objeto del contrato de trabajo. II.2.b) El objeto ilícito de la prestación de servicios en Uber. II.2.c) El proyecto de ley de movilidad de la Provincia de Mendoza. II.3. La solución actual al caso de Uber en la CABA. III.1. Una solución con gusto a poco. ¿Cómo calificar al vínculo si se supera la ilicitud del objeto? III.2. Entre el trabajo subordinado y el trabajo autónomo. IV. ¿Cómo se trabaja en Uber? V.1. El análisis de la prestación de servicios en Uber. V.2. La jurisprudencia comparada en el caso de Uber. V.2.a) El caso de Uber en Belo horizonte: dos sentencias encontradas. V.2.b) El caso de "Douglas O’Connor" en California, Estados Unidos. V.2.c) El precedente "Aslam" de los Tribunales del Trabajo en Londres. V.2.d) La naturaleza del servicio que brinda Uber, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. VI. La subordinación jurídica: el cambio está en el cómo y no en el qué. VII. Otros elementos relevantes distintos a la subordinación jurídica. VIII. Si las respuestas son limitadas, no hay respuesta perfecta.